/ - Подібна балансування вкрай неефективна. Сенс балансування повинен бути в управлінні і входять, а не тільки вихідний трафік і не тільки TCP :). Для цього сто років тому придумали BGP (на худий кінець ospf). Автору - вчитися далі.

• 2.5 , BB (??), 16:12, 27/03/2006 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - Напевно людина невірно висловився, не управління входять трафіком а балансування його. в принципі досягається використанням шаренного ip адреси та arp балансінгом. В принципі нічого позамежного в цьому немає :)

• 1.6 , Миша (?), 19:27, 27/03/2006 [ відповісти ] [ +++ ] [ · · · ]

/ - Нісенітниця якась. За допомогою iproure2 таке є вже дуже давно. Робиться "шлях за замовчуванням" на 2 інтерфейсу (або можна десять !!), і все розлітається порівну або у зазначеній пропорції.

Тільки там ще простіше можна вага шляху вказувати :)

Навіщо з гармати по мухам бити?

Це ще що, чули про фанатів які шейпінг в netfilter (iptables) пхають? :)
Радує що в vanilla така порнографія не потрапити, назавжди залишившись лівими патчами.

• 3.11 , BB (??), 9:50, 29/03/2006 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - Я звичайно не Міша, але відповісти / допомогти зможу, залишайте e-mail або аську ....
мені можна написати на [email protected]
PS варіантів вирішення вашої проблеми існує кілька ...

• 2.20 , batfromhell (?), 10:45, 02/08/2007 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - Наскільки я розумію реально збільшити пропускну здатність при закачуванні файлу з конкретного сервака за допомогою iproute вийде. Ось що написано в LARTC:

Note that balancing will not be perfect, as it is route based, and routes are cached. This means that routes
to often-used sites will always be over the same provider.

• 1.7 , Mr.Uef (??), 19:50, 27/03/2006 [ відповісти ] [ +++ ] [ · · · ]

/ - Взагалі, мені досить цікаво, щоб балансінг вівся не по байтам / пакетам, а саме по з'єднаннях.
Тобто щоб одне з'єднання через один канал, а інше через інший.

• 2.9 , BB (??), 17:49, 28/03/2006 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - А в чому тут може бути принципова складність? Зберігати state з'єднань - нічого незвичайного в цьому немає :)

• 1.12 , Gall (??), 00:04, 12/04/2006 [ відповісти ] [ +++ ] [ · · · ]

/ - Спасибі, "критики", що не пройшли повз: о)
Весь прикол в тому, що коли мені конче було потрібно злити два канали, допомоги просити було Неукен.
Я майже за місяць перекопав купу всякої інформації і випробував всяких способів, поки не натрапив на цей, зміг його реалізувати і побачити кінцевий результат.
І запостив я його сюди тільки для того, що якщо хто потрапить в таку ситуацію, не володіючи мега знаннями в Лінуксі (як власне і я), зміг хоча б на перший час вирішити проблему.

• 1.13 , Ansy (?), 15:16, 29/04/2006 [ відповісти ] [ +++ ] [ · · · ]

/ - А як бути, якщо видана подсетка РЕАЛЬНИХ IP-адрес? І у альтернативного аплинка IP інші?
Тільки замовленням своєї AS, LIR і маршрутизацією по BGP? Дешевше варіантів немає?

• 1.17 , SUrov_IBM (?), 21:37 21/06/2007 [ відповісти ] [ +++ ] [ · · · ]

/ - > А як бути, якщо видана подсетка РЕАЛЬНИХ> IP-адрес? І у альтернативного аплинка IP інші?
> Тільки замовленням своєї AS, LIR і маршрутизацією по> BGP? Дешевше варіантів немає?

Для цього зовсім не обов'язково ставати LIR'ом, досить придбати мережу PI (ISP-незалежну) / 24 і AS природно разом з нею, далі взаємодіяти зі своїми ISP по BGP. PI мережу хоч справа і тонке, але завжди залишиться вашою. :-)

• 1.18 , Twoboots (?), 13:59 03/07/2007 [ відповісти ] [ +++ ] [ · · · ]

/ - А як бути якщо версія ядра 2.6.20.7 і Iptables 1.3.8 ... patch-o-maеic-ng не ставиться
і ROUTE nth random відповідно нема ...

може ще їсть ькакой спосіб балансіровть навантаження між декількома провайдерами