• Главная
  • Карта сайта
Не найдено

Огляд зовнішнього вінчестера Seagate 200GB

  1. тестування

Здається, цілу вічність дискета була єдиним мобільним інформаційним сховищем. Але ці ненадійні і повільні "магнітні картки" смішний за нинішніми мірками ємності йдуть. Вони успішно витісняються більш сучасними і досконалими пристроями для зберігання і перенесення інформації: хтось тягає в сумці старий вінчестер, хтось - купу CD-RW / DVD-RW дисків, інші вважають за краще різноманітні флеш-драйви ... Але ось зовнішні HDD поки не отримали особливого поширення, а даремно! Адже, як покаже цей матеріал, зовнішні вінчестери - вельми зручні і "гнучкі" за всіма статтями пристрою.

У кожного прихильника того чи іншого пристрою - свої аргументи "за". Оптичні диски дешеві, флеш-драйви дуже зручні і компактні, старий вінчестер досить об'ємний ... Проте у кожного із запропонованих рішень для перенесення даних є також свої, часом значні, недоліки. І головний з них - невеликий обсяг. У якого ще носія інформації гігабайт ємності коштує менше долара? Ось ось! Одна справа, якщо стоїть завдання зробити мобільним невеликий обсяг даних (скажімо, до 2-3 GB) - тут можна обійтися і записуваними DVD, та й для більшості використовуваних як "дискет" старих вінчестерів такі обсяги цілком "по зубах". Але що робити, якщо потрібно постійно перевертати "великогабаритними" даними? Причому бажання ухіщряются з різноманітними mobile-rack-ами немає? Відповідь одна - "зовнішній HDD".

Власне, що таке "зовнішній HDD"? Здавалося б, таке визначення підійде і снують по mobile-rack-ам якомусь вінчестера-дідка на 5400 оборотів і обсягом 5-10 GB. Проте істинно "зовнішніми" можна назвати лише підключаються за сучасними високошвидкісним інтерфейсів IEEE1394a (Firewire) або USB 2.0 накопичувачі, спеціально спроектовані для транспортування і / або потреб резервного копіювання даних. Власне, представнику останнього класу і присвячений сьогоднішній огляд.

Власне, представнику останнього класу і присвячений сьогоднішній огляд

В одному кутку імпровізованого рингу - наш "Голіаф" - зовнішній вінчестер від Seagate. Незважаючи на солідні габарити (і більш ніж значний обсяг - 200 GB, і 400 - у старшої моделі в лінійці!), Пристрій також цілком може працювати в якості мобільного накопичувача, але виробником позиціонується в першу чергу як доповнення до настільного вінчестера або диск для резервного копіювання. Втім, не дивно: необхідність зовнішнього живлення і вагу не дозволяють тягати такий агрегат за собою всюди (для цих цілей у Seagate є ціла лінійка "кишенькових" дисків Pocket Hard Drive, але про них - як-небудь іншим разом).

Для створення такий-сякий конкуренції накопичувача Seagate, ми використовували 2.5 "вінчестер Hitachi (Hitachi GST TravelStar 80GN 30GB), упакований в бокс Sarotech FHD-256UF2 (CutieFX), що робить накопичувач« зовнішнім », забезпечуючи роботу по інтерфейсів USB / Firewire.

Ця славна парочка є один "мобільний вінчестер", що складається, по суті, з двох абсолютно незалежних компонент. Перший - власне, жорсткий диск ноутбучного сімейства Hitachi GST TravelStar 80GN, модель IC25N030ATMR04. Форм-фактор - 2.5 ", Ємність - 30 GB, швидкість обертання - 4200 об / хв. Заявлений середній час доступу - 12 мс, обсяг буфера - 2 MB. Пікова швидкість передачі між диском і контролером - 350 Mbit / s (~ 44 MB / s.), швидкість інтерфейсу - 100 MB / s. (Ultra DMA 5 / UltraATA 100).

Sarotech FHD-256UF2 (CutieFX) - універсальний зовнішній контейнер для жорстких дисків від відомої на даному ринку компанії "Sarotech". Він підтримує мобільні жорсткі диски форм-фактора 2.5 ", ємностями від 20 GB. Інтерфейси - USB 2.0 (1.1) і Firewire, за першим підключений до джерела живлення. Працює під управлінням будь-якої ОС зі стандартного набору: Windows 98 / 98SE / ME / 2000 / XP , Mac OS 8.x / 9.x / 10.x.

Порівняльні характеристики учасників тестування

Характеристики

Hitachi GST Travelstar 80GN 30 GB + Sarotech FHD-256UF2 (CutieFX)

Seagate External HDD 200 GB, USB 2.0 + Firewire

Обсяг, GB

30

200

Швидкість обертання, об. / Хв.

4200

7200

Обсяг буфера, MB

2

8

Тип інтерфейсу HDD

Ultra ATA-100

Ultra ATA-133 (?)

Тип зовнішнього інтерфейсу

USB 2.0 (1.1) + IEEE 1394a "Firewire"

USB 2.0 (1.1) + IEEE 1394a "Firewire"

Розміри (ШхГхВ, мм)

76.5 х 129.6 х 14.5 (без "кейса" - 70x100x9.5)

160 х 180 х 55

Вага, г

180 (95 - без "кейса")

1177

Ударні перевантаження, G / мс

200/2 в робочому режимі, 800/1 - в неробочому режимі

350/2 (?) - в неробочому режимі

Шум, дБ (А)

20-26

до 25

Вартість, у.о.

-

260

Як бачите, випробовувані пристрої, незважаючи на свою загальну "зовнішність", відносяться до різних класів, і порівнювати їх продуктивність - заняття не надто вдячна (зверніть увагу хоча б на порівняльні характеристики в таблиці). Два пристрої, два різних інтерфейсу підключення (по суті, три, але USB 1.1 - явний архаїзм), два типу файлової системи і два тестових додатки. Детальний опис тестів і обговорення результатів - трохи нижче, а поки має сенс ближче познайомитися з героєм статті.

Seagate 200GB External USB + Firewire

В кінці минулого року "Seagate" представила перші зовнішні моделі своїх вінчестерів. Компанія позиціонувала їх в першу чергу як швидкі і зручні засоби резервного копіювання (а-ля стример): підключив інтерфейс (USB 2.0 / Firewire), приєднав харчування, натиснув спецкнопка на корпусі, почекав кілька хвилин - все, можна відключати диск і ховати його в сейф до наступного бекапа;)

Не мудруючи лукаво, виробник просто забезпечив стандартний вінчестер настільного (3.5 ") форм-фактора (судячи з усього - Barracuda 7200.7 Plus) контролером USB / Firewire інтерфейсом і помістив все це в симпатичний пластиковий корпус. Познайомимося з пристроєм ближче?

Познайомимося з пристроєм ближче

Знайомство починається з стильного боксу масивних габаритів. Під "суперобкладинкою" виявляється чорна акуратна коробка з великої англійської написом "Experience" на боці. В даному випадку, швидше за все, мається на увазі щось на зразок "Відчуй":

В даному випадку, швидше за все, мається на увазі щось на зразок Відчуй:

Всередині знаходиться сам зовнішній накопичувач в пенопластовой "люльці", а також невелика коробка з іншими компонентами. Відкриваючи її, судячи з напису "smile", ми повинні посміхнутися:

Але що ж всередині? А всередині, згідно комплектації, знаходяться:

  • сам накопичувач Seagate 200 GB 3.5 "External Drive;
  • зовнішній блок живлення і два кабелі живлення: для наших і європейських мереж;
  • кабель для підключення по інтерфейсу Firewire (з моїм екземпляром його чомусь не поставлялося);
  • USB (A) - USB (B) інтерфейсний кабель;
  • підставка для роботи в вертикальному положенні;
  • короткий, але барвисте керівництво користувача на шести мовах (російська відсутній);
  • CD з полегшеною версією ПО BounceBack Express для резервного копіювання.

Пластикове вмістилище накопичувача виглядає солідно не тільки завдяки поєднанню благородного металіка і класичного чорного, а й оригінальним дизайном - так завдяки круглої гумової вставці на верхній частині (і порожнини - на нижній) вінчестери можна зручно складати "в стопку" один на одному. Навряд чи ця можливість буде сильно затребувана у користувачів, але все одно - незвично і приємно:

На передній панелі розташовані два надяскравих синіх світлодіода: один відповідає за індикацію наявності харчування, другий - на звернення до вінчестера. Встановлений завдяки спеціальній підставці у вертикальне положення накопичувач в темряві виглядає дуже ефектно:

Між світлодіодами - кнопка бекапа (у моделей без підтримки Firewire відсутня), після натискання якої Спеціальна ПО для резервного копіювання - BounceBack Express - виконує процедуру перенесення заданих файлів і папок на зовнішній накопичувач. Треба відзначити, що програма має всі стандартні функції (робота за розкладом, звірка версій і т.п.), але функціональністю не блищить: шифрування, стиснення та інші просунуті можливості в BounceBack Express відсутні.

На задній панелі - роз'єм живлення типу mini-DIN ( "клавіатурний"), кнопка включення / виключення живлення, два Firewire порту (другий - для послідовного підключення Firewire-пристроїв) і роз'єм USB типу "В" ( "квадратний"). Все стандартно, за винятком досить оригінального рішення для підведення живлення: в форумах вже з'являються повідомлення про проблеми з не дуже надійними роз'ємами цього типу. А значить, підключати харчування слід з особливою акуратністю.

Треба відзначити, що всередині не передбачено коштів охолодження, і нагріте повітря від накопичувача виходить через щілини в корпусі. Виміряти температуру пристрою стандартними засобами (DTemp) не вдалося, але виходить з щілин повітря навіть після тривалого тестування більш ніж "теплим" назвати язик не повертався.

За шумовим характеристикам накопичувач демонструє середні результати. Шум позиціонування головки відчутний, а час від часу проводяться пристроєм самоперевірки знову-таки громковато. Проте існують куди більш "галасливі" вінчестери; справедливості заради треба відзначити, що існують (в тому числі і у самій Seagate) також більш тихі моделі.

В ході тестування проблем з вінчестером не виникало. Він без проблем визначався і стійко, і швидко (див. Тести) працював як по Firewire, так і по USB 2.0 як у вертикальному, так і горизонтальному положенні.

тестування

Що ж, на особливостях кожного продукту зупинилися, тепер саме час перевірити обидва зовнішніх HDD в справі. З усього різноманіття спеціалізованих і не дуже тестів (IOmeter, PCmark ...) був обраний старий кінь, який борозни не зіпсує - WinBench 99 2.0. Даною програмою тестувалося не одне покоління жорстких дисків, при цьому її результати залишаються адекватними. За великим рахунком, варто звертати увагу в першу чергу на "низькорівневі" параметри диска (послідовна швидкість передачі даних, середня швидкість довільного доступу). "Високорівневі" тести, Business і Hi-End Disk WinMark, які відстежують продуктивність роботи за шаблонами, емулює дискову активність при використанні популярного ПО, більш абстрактні і орієнтовані, скоріше, на внутрішні, "основні" жорсткі диски. Справа в тому, що зовнішні накопичувачі в першу чергу будуть здійснювати операції послідовного читання / запису файлів, ніж використовуватися в якості робочих для різноманітного ПЗ.

З цього умовиводи логічно випливає і другий тестовий інструмент, а вірніше, інструменти. Ці інструменти - банальний Windows Explorer і секундомір. З їх допомогою перевірялася швидкість читання і запису двох тестових наборів файлів. Перший, "набір великих файлів", був складений з двох ISO-образів і трьох стислих фільмовобщім об'ємом близько трьох гігабайт. Другий, "набір маленьких файлів", - це папка з встановленої Windows 2000 SP4 RUS, що займає в цілому близько гігабайти дискового простору. Відповідно, ці набори повинні в належному ступені відобразити швидкість роботи дисків з типовими файлами. Причому швидкість роботи з "великими", на мій погляд, важливіше - особливо для ємних вінчестерів.

В ході тестів ми оцінимо продуктивність обох вінчестерів в зазначених тестах при роботі з файловими системами FAT32 / NTFS (розмір кластера - за замовчуванням) і підключенні по різних інтерфейсах (USB 1.1 / USB 2.0 / Firewire).

Отже, тестовий інструментарій:

  • Ziff Davis WinBench 99 2.0;
  • Microsoft Windows XP SP1 Explorer + секундомір.

Тестова конфігурація:

  • AMD Athlon XP 2500+ (Barton);
  • Epox 8RDA3I (nForce2 Ultra 400);
  • Transcend 256 + 256 MB DDR DIMM PC2700;
  • HDD Western Digital 800JB (80GB, 8MB cache);
  • GeForce4Ti 4200-8x 64MB;
  • ATX Miditower Case InWin S506 (300W);
  • ОС Windows XP Professional SP1.

Для підключення пристроїв по USB 2.0 застосовувався вбудований в чіпсет контролер. При підключенні Firewire-пристроїв використовувався зовнішній PCI-контролер на VIA VT6306. Драйвера для них і для IDE контролера стандартні, що входять до складу ОС. Кожен з тестів проводився три рази, вибирався найкращий результат. Основним інтерфейсом для тестування обрано USB 2.0 як найбільш поширений. Варто зазначити, що різниця в технологіях, форм-факторах і сферах застосування вінчестерів не може не відбитися на їх продуктивності: можна винести закономірне припущення, що "гігант" виявиться швидше практично у всіх тестах. Але так як сили не рівні (хоча при тестуванні були вжиті всі заходи для того, щоб поставити пристрої в більш-менш рівні умови), результати тестів можна розглядати лише в довідкових цілях.

Після кожної фази тестування комп'ютер перезавантажувався. В ході тестування швидкості читання набір файлів з тестованого вінчестера передавався на розділ внутрішнього вінчестера (WD 800JB) з відповідною файлової системою, замірявся час операції. В ході тестування швидкості запису набір файлів з розділу внутрішнього вінчестера (WD 800JB) з відповідною файлової системою передавався на зовнішній накопичувач, замірявся час операції. При тестуванні швидкості копіювання папка з тестовими файлами з кореневого каталогу тестованого вінчестера копіювалася туди ж (створювалася папка "Копія ..."), замірявся час. На зовнішньому вінчестері Seagate за допомогою Acronis PartitionExpert створювалися три розділи по 30 GB на початку, середині і наприкінці диска. При тесті копіювання дані передавалися між розділами на початку і кінці диска. Всі інші тести проводилися на розділі в середині диска.

Для початку розглянемо результати більш-менш низькорівневих тестів:

Ніяких несподіванок, все передбачувано: диск від Seagate попереду як за швидкістю передачі, так і по швидкості довільного доступу. Вплив файлової системи на низькорівневі тести, як і очікувалося, виявилося мінімальним - буквально в межах похибки. Цікаво, що як на початку, так і в кінці диска швидкість Seagate 200 GB External Drive обмежена 21.7 MB / s - це лимитирующее дію контролера; судячи з усього, сам диск може працювати значно швидше. Накопичувача Hitachi пропускної здатності USB 2.0 цілком вистачає - його характеристики, втім, значно скромніше Seagate-івських. Можливо, свої обмеження накладає також і "бокс" Sarotech CutieFX.

Високорівневі тести Business Disk Winmark і Hi-End Disk Winmark емулюють роботу вінчестера при використанні різних пакетів програм. Business Disk Winmark використовує шаблони активності, зняті з звичайних офісних (нехай і застарий) пакетів: Corel WordPerfect Suite 8, Lotus SmartSuite, Microsoft Office 97 і Netscape's Navigator. Hi-End Disk Winmark спеціалізується на більш ресурсоємних додатках: AVS / Express 3.4, FrontPage 98, Microstation SE, Photoshop 4.0, Premiere 4.2, Sound Forge 4.0 і Visual C ++. Очевидно, перевага накопичувача Seagate і значно перевага в швидкості при використанні файлової системи NTFS.

Очевидно, перевага накопичувача Seagate і значно перевага в швидкості при використанні файлової системи NTFS

Для роботи з великими файлами для вінчестера Hitachi більш краща FAT32, для Seagate - NTFS. Цікаво також сильне уповільнення при читанні файлів під NTFS із зовнішнього накопичувача Hitachi. А ось на процедурі записи файлів краще себе показують NTFS розділи; відзначимо також перемогу Hitachi (NTFS) над Seagate (FAT32).

А ось на процедурі записи файлів краще себе показують NTFS розділи;  відзначимо також перемогу Hitachi (NTFS) над Seagate (FAT32)

При копіюванні маленьких файлів незаперечно лідерство NTFS (найменші файли зберігаються безпосередньо в MFT), при читанні ж FAT32 знову виявляється трохи швидше (але вже не настільки, як при роботі з великими файлами). А під час запису файлів на FAT32 "Давид" (Hitachi) нехай ненабагато, але все ж переграє "Голіафа" (Seagate). Проте на NTFS Seagate і при копіюванні поза конкуренцією - не дивно, практично з удвічі більшою швидкістю обертання-то! (І з вчетверо більшою буфером;)

(І з вчетверо більшою буфером;)

Як видно з діаграм, використання Firewire більш переважно (з точки зору "чистої" швидкості) - результати у Seagate виявилися практично в два рази вище, ніж при підключенні по USB 2.0 !!! Цікаво, що знову швидкість передачі даних вінчестера вище, ніж пропускна здатність контролера; Seagate виразно використовувала для свого зовнішнього диска дуже швидку "начинку". Чому ж при більш високій (теоретично) пропускної здатності (480 Mbit / s проти 400 Mbit / s), USB 2.0 повільніше Firewire і споживає більше процесорного часу? Справа в більш досконалої SCSI-подібної організації команд останньої, а також в монопольному використанні Firewire-пристроями всієї смуги пропускання інтерфейсу (з'єднання типу "точка-точка"). Однак "звичайний" Firewire не забезпечує необхідного харчування, крім того, я не бачив материнських плат, що дозволяють завантажувати ОС з firewire-пристроїв.

І ще одна пара графіків, які демонструють роботу всіх трьох підтримуваних дисками інтерфейсів (USB 1.1, USB 2.0, Firewire) в високорівневих тестах WinBench 99. Вкрай цікаво, що тут підключений по Firewire накопичувач Seagate показує гіршу продуктивність, та й для диска Hitachi особливо помітних " дивідендів "використання Firewire не приносить. Очевидно, однак, що велика швидкість передачі даних Firewire забезпечить і велику швидкість копіювання файлів - дані тести не проводилися.

Також чітко видно, що застосування USB 1.1 недоцільно в принципі - терпіти настільки жахливо низьку продуктивність зможуть лише справжні мазохісти.

Графіки читання для жорсткого диска Hitachi, підключеного по USB 2.0, виглядають трохи дивно: важко пояснити як дивний "провал" за швидкістю на зовнішніх, найбільш швидких доріжках, так і пік продуктивності в центрі розділу. Firewire-графік виглядає трохи краще (і "традиційніше"), але все одно якось рвано - різкі сходинки, постійні коливання швидкості ...

Firewire-графік виглядає трохи краще (і традиційніше), але все одно якось рвано - різкі сходинки, постійні коливання швидкості

Зате у Seagate - краса: продуктивність "вперлася" в швидкість відповідного контролера, і ніяких тобі сходинок і неравномерностей :)

В цілому результати вимальовуються передбачувані: вінчестер від Seagate закономірно швидше, але далеко не скрізь; в деяких тестах накопичувач від Hitachi, помітно поступається Seagate-івської по характеристикам, випереджає "Голіафа", або мінімально йому поступається.

висновки

Обидвоє зовнішніх жорсткий диск Тримай молодці: ніякіх проблем з їх функціонуванням відзначено НЕ Було. Seagate 200 GB External Drive швидкий (в обох випадках швидкість лінійного читання диска "впирається" в пропускну здатність інтерфейсу), але досить масивний і вимагає обов'язкового зовнішнього живлення. Hitachi 30 GB в боксі Sarotech CutieFX справляється з завданнями по передачі даних в цілому повільніше, але зате дуже компактний, легкий, практично безшумний і не вимагає додаткового (крім USB-шного) харчування.

На сьогоднішній день лінійка зовнішніх вінчестерів Seagate налічує п'ять моделей: накопичувачі об'ємом 200, 300 і 400 GB з підтримкою Firewire і кнопки для швидкого бекапа, а також дві моделі тільки з USB 2.0 і без кнопки обсягами 160 і 250 GB. Накопичувачі ємні, швидкі і якісні - вибирайте, як то кажуть, на смак.

Дякуємо East - Side - Consulting за наданий для тестування вінчестер Seagate 200 GB External Drive

Дякуємо Інтернет-магазин " Ultra Price "За наданий для тестування вінчестер Hitachi Travelstar 80GN 30 GB в кейсі Sarotech FHD-256UF2

У якого ще носія інформації гігабайт ємності коштує менше долара?
Але що робити, якщо потрібно постійно перевертати "великогабаритними" даними?
Причому бажання ухіщряются з різноманітними mobile-rack-ами немає?
Власне, що таке "зовнішній HDD"?
Познайомимося з пристроєм ближче?
Повільніше Firewire і споживає більше процесорного часу?
Новости
Провайдеры:
  • 08.09.2015

    Batyevka.NET предоставляет услуги доступа к сети Интернет на территории Соломенского района г. Киева.Наша миссия —... 
    Читать полностью

  • 08.09.2015
    IPNET

    Компания IPNET — это крупнейший оператор и технологический лидер на рынке телекоммуникаций Киева. Мы предоставляем... 
    Читать полностью

  • 08.09.2015
    Boryspil.Net

    Интернет-провайдер «Boryspil.net» начал свою работу в 2008 году и на данный момент является одним из крупнейших поставщиков... 
    Читать полностью

  • 08.09.2015
    4OKNET

    Наша компания работает в сфере телекоммуникационных услуг, а именно — предоставлении доступа в сеть интернет.Уже... 
    Читать полностью

  • 08.09.2015
    Телегруп

    ДП «Телегруп-Украина» – IT-компания с 15-летним опытом работы на рынке телекоммуникационных услуг, а также официальный... 
    Читать полностью

  • 08.09.2015
    Софтлинк

    Высокая скоростьМы являемся участником Украинского центра обмена трафиком (UA — IX) с включением 10 Гбит / сек... 
    Читать полностью