В п редидущем огляді, присвяченому інтернет-піратству, ми розглянули досвід боротьби з нелегальним контентом за кордоном за допомогою покарання користувачів і переконалися в тому, що подібна практика дає неоднозначний результат. Цього разу настав час поговорити про російських зусиллях в боротьбі з піратством.

Можна з упевненістю сказати, що піратству в російському інтернеті практично стільки ж років, скільки DSL-технологій доступу до інтернету. На початку 2000-х з розвитком можливості отримувати порівняно швидке і стабільне підключення стали стрімко з'являтися різноманітні децентралізовані файлообмінні мережі, які напівофіційно, а іноді і відкрито підтримувалися провайдерами в своїх локальних мережах з метою залучення нових клієнтів.

Можливість знаходити і завантажувати практично будь-який контент часто ставала головним стимулом для підключення до всесвітньої павутини і сприймалася російськими інтернет-користувачами як щось само собою зрозуміле. Не дивно, що при таких обставинах російська торрент-культура породила один з найбільших і найбільш добре організованих трекерів - нинішній rutracker.org з'явився під ім'ям torrents.ru в 2004 році.

Протягом майже 10 років обмін файлами між користувачами ніяк регулювався законом, а захищати свої права правовласникам пропонувалося самостійно, спираючись виключно на статтю 146 кримінального кодексу «Порушення авторських і суміжних прав». З 2007 року torrents.ru почав блокувати роздачі за погодженням з правовласниками, що призвело до розколу в адміністрації ресурсу і основи кількох інших «альтернативних» трекерів.

У 2008-2010 році на хвилі загальносвітової кампанії по боротьбі з інтернет-піратством в Росії було зроблено декілька спроб боротьби з торрент-трекера наявними методами - управління «К» МВС РФ, що займається розслідуванням кібер-злочинів, разом зі слідчим комітетом зловили власників платного торрент -трекера interfilm.net - сімейну пару, яка дістала в 2013-му 4 роки ув'язнення умовно.

Але найгучнішою історією стало разделегірованіе домену torrents.ru в лютому 2010 року за рішенням слідчого відділу прокуратури - випадок безпрецедентний в історії доменної зони «.ru», яка підірвала до неї довіру великої частини користувачів, але не приніс значного результату: трекер практично моментально переїхав на новий домен rutracker.org, що знаходиться поза російської юрисдикції.

Цей випадок можна назвати найпершим актом «юридично-технологічної гонки» між правовласниками і піратськими ресурсами. Невдалий досвід показав, що необхідно застосовувати інший підхід і шукати інші способи боротьби з нелегальним контентом. Карати користувачів на манер Німеччини законодавці не зважилися, тому озброїлися досвідом іншої європейської країни - Великобританії (взагалі російське регулювання інтернету дещо нагадує британське - у нас навіть «Ліга безпечного інтернету» - калька з Internet Watch Foundation).

Англійська практика регулювання інтернету за допомогою блокування сайтів з нелегальним контентом за рішенням суду виникла в 2009 році, проте широкого поширення набула лише з 2012 року, при цьому прецедентна юридична система не передбачає створення якогось специфічного закону - кожна блокування розглядається окремо, а суд керується попередніми рішеннями в подібних випадках.

У Росії принципово інший пристрій юридичної системи, тому для створення подібної практики необхідно було внести зміни в діючі основи і прописати механізм реалізації, що і було зроблено за допомогою закону від 2 червня 2013 року № 187 ФЗ, який вніс ряд поправок в чинне законодавство. Закон швидко отримав народну назву «антипіратського», оскільки зобов'язав провайдерів блокувати доступ до піратських ресурсів за рішенням суду, а все прийняття подібних рішень поклав на Московський міський суд.

закон викликав обурення серед інтернет-користувачів, новини про попадання чергового ресурсу до реєстру заблокованих сайтів викликали сплеск популярності ( «Ефект Стрейзанд»), правовласники і раніше були незадоволені , А в Міністерстві культури практично відразу заговорили про необхідність доопрацювати закон.

До середини 2014 року Мінкомзв'язку опублікувало новий пакет антипіратських поправок, що передбачає посилення штрафів для інтернет-провайдерів в разі недотримання постанови про блокування, механізм досудової блокування за зверненням правовласника до провайдера, а також можливість «довічно» блокувати ресурси в разі рецидиву.

Друга версія антипіратського закону набрала чинності з 1 травня 2015 року, і вже до січня 2016- го правовласникам вдалося домогтися довічної блокування практично всіх найбільших торрент-трекерів. Пірати, в свою чергу, відреагували симетрично - rutracker.org провів опитування серед користувачів і за його підсумками вирішив не видаляти нелегальні роздачі, перестати співпрацювати з правовласниками і навіть провести спеціальні навчання по обходу блокувань.

Ефективність нового антипіратського закону, як і раніше залишається предметом для численних спекуляцій - в Роскомнадзоре стверджують, що лише 15% користувачів rutracker.org користується методами обходу блокування, при цьому стверджуючи про 30% падіння відвідуваності ресурсу. При цьому на другий день після блокування загальна відвідуваність ресурсу (з урахуванням зростання відвідувань з-за кордону) показала падіння всього на 13,5%.

Проте, дослідження показують зростання популярності онлайн-кінотеатрів, що може вважатися як непрямим наслідком блокувань нелегальних майданчиків, так і результатом поширення мобільних пристроїв.

На цьому тлі не дивно, що після прийняття нової версії «антипіратського закону» в уряді почали обговорювати необхідність не тільки законодавчої, а й технологічної боротьби з піратством - Володимир Путін доручив уряду розглянути антипіратські технології, «Фонд розвитку інтернет-ініціатив» запропонував блокувати піратські роздачі.

При цьому не можна сказати, що на російському ринку і до цього не було антипіратських технологій - за результатами дослідження ринку веб-захисту і декількох інтерв'ю з представниками компаній, розробляють подібні рішення , У нас склалося враження про досить великій різноманітності, конкуренції і затребуваності антипіратських технологій.

Проте, очевидно, що раз знадобився закон про блокування, то одних зусиль приватних компаній і технологій недостатньо, щоб подолати піратство в Росії. З іншого боку, «антипіратський закон» сам по собі стимулює поширення методів обходу блокувань і з самого початку приречений програвати технологічну війну піратам. Все частіше представники індустрії говорять про необхідність розвитку ринку легального інтернет-контенту (в тому числі за допомогою зменшення кінотеатрального вікна) як альтернативи піратству, однак якщо правовласнику це і вигідно, то відвідуваність традиційних кінотеатрів при такому підході все одно неминуче скорочується.

Поки на практиці правовласники намагаються обігнати піратів за допомогою технологій і лобіюють посилення законів, юристи та економісти по всьому світу ламають списи, задаючись питанням про те, чи варта ця гра свічок і чи приносить боротьба з піратством користь комусь, крім великих компаній, які володіють авторськими правами. Але про це ми розповімо в наступному огляді.

В ТЕМУ:

ПІРАТСЬКА БУХТА: частина 1. ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД БОРОТЬБИ З нелегального контенту