На каком основании Гугл и другие ПС предъявляют требование помечать ссылки как NOFOLLOW?
Опубликовано: 06.09.2018
На каком основании Гугл и другие ПС предъявляют требование помечать ссылки как nofollow?
Если прочесть руководства для веб-мастеров от любой поисковой системы, то везде можно найти заявление, что они достаточно точно определяют «неуместные» или «продажные ссылки». Более того, Гугл улучшил свой алгоритм их классификации. Тогда возникает вопрос – зачем их помечать nofollow? Лично я не вижу ни одного аргумента со стороны ПС, кроме желания удовлетворить своё собственное эго и переложить свои проблемы на плечи веб-мастеров, с целью минимизации расходов на сканирование документов по ссылкам.
Заметим, что «Общие Правила Сети Интернет» говорят, что только владелец узла определяет его содержание. Любая ссылка – часть содержания. Точка. Всемирный консорциум W3C подобных рекомендаций в отношении ссылок тоже не дает. Гугл и другие ПС не могут заявить, что NOFOLLOW ссылки более удобны для посетителей сайтов, чем открытые ссылки, ибо обычный посетитель не видит кода — он видит просто ссылку. В любом случае, решение о переходе по ссылке зависит только от пользователя.
Ни одна из крупных ПС, включая Гугл, не имеет морального права апеллировать к альтруизму веб-мастеров в данном вопросе хотя бы по той причине, что веб-поиск, как продукт ПС, давно монетизирован и является коммерческим продуктом. Подобные действия со стороны веб-мастеров не способствуют достижению какой-либо общественно значимой цели – а только сокращению расходов самой ПС.
Любой производитель коммерческого продукта осуществляет его производство и повышение его потребительских свойств (качество поиска) исключительно за собственный счет! На каком основании ПС вымогают, да именно вымогают, ибо по сути они грозятся нанести вред репутации сайта (понижение в результатах поиска с одновременным заявлением о том, что ПС ранжирует сайты в соответствии с их полезностью) в случае не выполнения их требования способствовать минимизации их собственных затрат?
Google заявляет, что ссылки должны быть «естественными» и одновременно говорит, что источником таких ссылок могут быть тексты комментариев, посты в тематических тредах форумов, тексты отзывов. Не углубляясь в детали классификации ссылок из этих источников, следует обратить внимание на одну общую для всех случаев деталь. Она состоит в том, что во всех случаях будет иметь место конфликт интересов между владельцем узла и лицами, которые, возможно, могут разместить какой-то, очень даже полезный контент, содержащий отличную ссылку.
Для владельца узла предоставление возможности размещать не закрытые нофоллов ссылки всегда будут сопряжены с дополнительными расходами на модерирование размещаемого контента. Но даже в том случае, когда есть возможность и желание выполнять такую модерацию, нет никакой уверенности, что результатом этого будет отсев «неуместных» ссылок и одобрение «уместных».
Почему так? Да очень просто – только очень малая часть специалистов реально понимают критерии классификации! Снова есть сомнения? Тогда давайте посмотрим на вот этот пост довольно известного на просторах Рунета специалиста, а он таки специалист, Сергея Кокшарова (Devaka). Часть, где идет попытка анализа влияния внешних ссылок, лично мне было просто грустно читать...
Грустно потому, что ни сам Сергей, ни еще 100 других специалистов так и не поняли что именно следовало анализировать. Они подошли к анализу в полном соответствии с правилами технократического подхода и пытались найти связь классификатора с теми техническими параметрами ссылок, которые никак с ним не связаны.
Вместо того, чтобы анализировать ссылки на предмет их контекстной полезности и контекстной уместности для посетителя, они смотрели на анкорный текст, фоллов/нофоллов и прочую ерунду, но не на суть проблемы. А ведь это далеко не лузеры от оптимизации! Тогда каких действий следует ожидать от владельца сайта, не желающего рисковать? Да он просто запретит размещение ссылок или будет делать их все нофоллов. Откуда, в таком случае, ПС получит желаемые ссылки? А если ПС это предвидит, то зачем перечисляет все это как способ обретения внешних ссылок?
Ибо, если все закроют ссылки, то основная масса сайтов просто останется без ссылок, а это потеря факторов ранжирования, которые нужны самому Гуглу. Нет факторов – нет возможности ранжировать.
