Основне завдання мереж - транспортування інформації від ЕОМ-відправника до ЕОМ-одержувачу. У більшості випадків для цього потрібно зробити кілька пересилань. Проблему вибору шляху вирішують алгоритми маршрутизації. Якщо транспортування даних здійснюється дейтограммамі, для кожної з них це завдання вирішується незалежно. При використанні віртуальних каналів вибір шляху виконується на етапі формування цього каналу. В Інтернет з його IP-дейтограммамі реалізується перший варіант, а в ISDN - другий.

Алгоритм маршрутизації повинен мати цілком певні властивості: надійністю, коректністю, стабільністю, простотою і оптимальністю. Остання властивість не так прозоро, як це може здатися на перший погляд, все залежить від того, з якого або якими параметрами проводиться оптимізація. Це завдання іноді зовсім не проста навіть для порівняно простих локальних мереж (дивись, наприклад, рис. 4.4.11.1). Припустимо, що потік даних між ЕОМ b і d, з'єднаних через концентратор (К) досить високий, що надасть відчутний вплив на швидкість обміну між ЕОМ А і С. Але цей факт досить важко виявити, перебуваючи в ЕОМ А чи С. Зовні це проявиться лише як підвищена затримка і знижена пропускна здатність ділянки А-С.

Рис. 4.4.11.1

Серед параметрів оптимізації може бути мінімальна затримка доставки, максимальна пропускна здатність, мінімальна ціна, максимальна надійність або мінімальна ймовірність помилки.

Алгоритми маршрутизації бувають адаптивними і неадаптивними. Другі, здійснюючи вибір маршруту, не беруть до уваги існуючу в даний момент топологію або завантаження каналів. Такі алгоритми називаються також статичними. Адаптивні ж алгоритми припускають періодичне вимірювання характеристик каналів і постійне дослідження топології маршрутів. Вибір того чи іншого маршруту тут виробляється на підставі цих вимірювань.

Практично всі методи маршрутизації базуються на наступному твердженні (принцип оптимальності). Якщо маршрутизатор M перебуває на оптимальному шляху від маршрутизатора I до маршрутизатора J, тоді оптимальний шлях від М до J проходить цим шляхом. Щоб переконатися в цьому позначимо маршрут IM R1, а mj - R2. Якщо існує маршрут оптимальніше, ніж R2, то він повинен бути об'єднаний з R1, щоб утворити більш оптимальний шлях IJ, що суперечить вихідному твердженням про оптимальність шляху JJ. Наслідком принципу оптимальності є твердження, що оптимальні маршрути від всіх відправників до загального місця призначення утворюють дерево, позбавлене циклів (див. Розділи "Протокол ospf" і "Елементи теорії графів" ). Таке дерево (називається sink tree) може бути не єдиним, можуть існувати інші дерева з тими ж довжинами шляху. А це, в свою чергу означає, що будь-який пакет буде доставлений за строго обмежений час, пройшовши одноразово певну кількість маршрутизаторів

Головним параметром при маршрутизації пакета в Інтернет є ip-адреса його місця призначення. Проблема оптимальної маршрутизації в сучасному Інтернет, що нараховує вже більше десяти мільйонів вузлів, досить складна. Повна таблиця маршрутів може містити 107! записів (тут! означає знак факторіала, а не вираження емоцій), що не під силу не тільки сьогоднішнім ЕОМ.

Звичайний користувач не замислюється і не повинен замислюватися над проблемами маршрутизації, але навіть йому іноді може виявитися корисним розуміти, що можливо, а що неможливо в Інтернет. Потрібно тільки чітко розділяти роботу протоколів маршрутизації, які формують маршрутні таблиці, і процес маршрутизації пакетів, коли ці таблиці використовуються.

IP ділить все ЕОМ на маршрутизатори і звичайні ЕОМ (host), останні, як правило, не розсилають свої маршрутні таблиці. Передбачається, що маршрутизатор володіє вичерпною інформацією про правильні маршрутах (хоча це і не зовсім так). Звичайна ЕОМ має мінімальну маршрутну інформацію (наприклад, адресу маршрутизатора локальної мережі і сервера імен). Автономна система може містити безліч маршрутизаторів, але взаємодія з іншими as вона здійснює тільки через один маршрутизатор, званий прикордонним (border gateway, саме він дав назву протоколу bgp). Прикордонний маршрутизатор потрібен лише тоді, коли автономна система має більше одного зовнішнього каналу, в іншому випадку його функції виконує порт зовнішнього підключення (gateway). Якщо адресат досяжний більш ніж одним шляхом, маршрутизатор повинен зробити вибір, цей вибір здійснюється на підставі оцінки маршрутів-кандидатів. Зазвичай кожному сегменту, що становить маршрут, присвоюється певна величина - оцінка цього сегмента. Кожен протокол маршрутизації використовує свою систему оцінки маршрутів. Оцінка сегмента маршруту називається метрикою. Тут слід звернути увагу на те, що при виборі маршруту всіх сегментах шляху повинні бути дані порівняні значення метрики. Неприпустимо, щоб одні сегменти оцінювалися числом кроків, а інші - за величиною затримки в мілісекундах. В межах автономної системи це зазвичай не створює проблем, адже це зона відповідальності одного адміністратора. Але в регіональних мережах, де працює багато адміністраторів, проблема вибору метрики може стати реальною трудністю. Саме з цієї причини в таких мережах часто використовується вектор відстані, що виключає суб'єктивність оцінок метрики.

Крім класичної схеми маршрутизації за адресою місця призначення, часто використовується варіант вибору маршруту відправником (даний варіант отримав подальший розвиток при введенні стандарту IPv6). В цьому випадку IP-пакет містить відповідний код опції і список проміжних адрес вузлів, які він повинен відвідати по дорозі до місця призначення.

Існують і інші схеми, наприклад, використовують широкомовні методи адресації (flooding), де кожен приходить пакет надсилається за всіма наявними виходить каналам, за винятком того, по якому він отриманий. З тим щоб виключити безмежне розмноження пакетів в заголовок вводиться поле-лічильник числа кроків. У кожному вузлі вміст поле зменшується на одиницю. Коли значення поля стає рівним нулю, пакет ліквідується. Початкове значення лічильника визначається розміром субсетей. Вживаються спеціальні заходи проти можливого зациклення пакетів. Існує вдосконалена версія широкомовної маршрутизації, звана селективної широкомовної розсилкою. У цьому алгоритмі розсилка проводиться не по всіх можливих напрямках, а тільки на ті, які, ймовірно, ведуть в правильному напрямку. Широкомовні методи не відносяться до широко застосовним. Але вони використовуються там, де потрібна гранично можлива надійність, наприклад у військових додатках, коли цілком можливо пошкодження тих чи інших каналів. Дані методи можуть використовуватися лише при формуванні віртуального каналу, адже вони завжди забезпечують найкоротший шлях, так як перебираються всі можливості. Якщо шлях записується в пакеті, одержувач може вибрати оптимальний прохід і повідомити про це відправника.

Більшість алгоритмів враховують топологію зв'язків, а не їх якість (пропускну здатність, завантаження та ін.). Але існують підходи до вирішення проблеми статичної маршрутизації, що враховують як топологію, так і завантаження (flow-based routing). У деяких мережах потоки між вузлами відносно стабільні і передбачувані. У цьому випадку з'являється можливість обчислити оптимальну схему маршрутів заздалегідь. Тут на основі теорії масового обслуговування проводиться оцінка середньої затримки доставки для кожної зв'язку. Топологія маршрутів оптимізується за значенням затримки доставки пакета. Вихідними даними при розрахунку вважається опис топології зв'язків, матриця трафіку для всіх вузлів Ti, j (в пакетах в секунду) і матриця пропускних спроможностей каналів Bi, j в бітах в секунду. Затримка t для кожного із зв'язків оцінюється за формулою

ti, j = 1 / (p * bi, j - ti, j),

де 1 / Р - середнє значення ширини пакета в бітах, твір p * bi, j виражається в пакетах в секунду, а t вимірюється в мсек. Сформувавши матрицю ti, j, можна отримати граф найкоротших зв'язків. Так як обчислення проводяться не в реальному масштабі часу, особливих труднощів тут не виникає.

Статичні протоколи (прикладом реалізації статичних протоколів може служити перша версія маршрутизатора Netblazer) припускають, що будь-які зміни в маршрутні таблиці вносить адміністратор мережі. Розглянемо для прикладу мережу, зображену на рис. 4.4.11.2.

Рис. 4.4.11.2 Схема для ілюстрації методики складання маршрутних таблиць.
g1, g2, g3 - Маршрутизатор

Примітивна таблиця маршрутизації для наведеного прикладу може мати вигляд (для маршрутизатора g2):

Мережа-адресат

Маршрут до цієї мережі

193.0.0.0

пряма доставка

193.148.0.0

пряма доставка

192.0.0.0

Через адреса 193.0.0.1

192.166.0.0

Через адресу 193.148.0.7

Помітно скорочує розмір маршрутної таблиці маршрути за замовчуванням. У цій схемі спочатку шукається маршрут в таблицях, а якщо він не знайдений, пакет посилається в вузол, спеціально обраний для даного випадку. Так, коли є тільки один канал за кордон, невдалий пошук в таблиці маршрутів по Росії означає, що пакет слід послати по цьому каналу і нехай там з ним розбираються. Маршрути за замовчуванням використовуються зазвичай тоді, коли маршрутизатор має обмежений обсяг пам'яті або з якоїсь іншої причини не має повної таблиці маршрутизації. Маршрут за замовчуванням може допомогти реалізувати зв'язок навіть при помилках в маршрутної таблиці. Це може не мати ніяких наслідків для малих мереж, але для регіональних мереж з обмеженою пропускною спроможністю таке рішення може спричинити серйозні наслідки. Економія на пам'яті для маршрутних таблиць - поганий стиль, що не доведе до добра. Наприклад, через такого роду помилки досить довго пакети з Ярославля до Москви йшли через США, я вже не кажу про випадок, коли машини, розміщені в сусідніх кімнатах Президії РАН, вели обмін через Амстердам (правда, це було досить давно). Алгоритм вибору маршруту універсальний і не залежить від протоколу маршрутизації, який використовується лише для формування маршрутної таблиці. Опис алгоритму вибору маршруту представлено нижче:

Витягти IP-адреса (ID) місця призначення з дейтограмми.

Обчислити IP-адреса мережі призначення (IN)
IF INсоответствует якомусь адресою локальної мережі, послати дейтограмму за цією адресою;
else if in присутній в маршрутної таблиці, то послати дейтограмму до сервера, зазначеного в таблиці;
else if описаний маршрут за замовчуванням, то послати дейтограмму до цього сервера;
else видати повідомлення про помилку маршрутизації.

Якщо мережа включає в себе субсетей, то для кожного запису в маршрутної таблиці проводиться побітно операція для ID і маски підмереж. Якщо результат цієї операції співпаде з вмістом адресного поля мережі, дейтограмма посилається сервера субсетей. На практиці при наявності субсетей в маршрутну таблицю додаються відповідні записи з масками і адресами мереж.

Одна з базових ідей маршрутизації полягає в тому, щоб сконцентрувати маршрутну інформацію в обмеженому числі (в ідеалі в одному) вузлових маршрутизаторів-диспетчерів. Ця чудова ідея веде до помітного збільшення числа кроків при пересиланні пакетів. Оптимізувати рішення дозволяє backbone (опорна мережа), до якої підключаються вузлові маршрутизатори. Будь-яка as підключається до backbone через вузловий маршрутизатор.

"Прозорі" backbone не працюють з адресами класу С (всі об'єкти такої мережі повинні мати одну адресу, а для c-класу число об'єктів занадто обмежена). "Прозорі" мости важко діагностувати, тому що вони не дотримуються протоколу ICMP (команда ping не працює, останнім часом такі об'єкти забезпечуються snmp-підтримкою). Тому вони дозволяють перерозподіляти навантаження через кілька маршрутизаторів, що неможливо для більшості протоколів.

Рис. 4.4.11.3.

У прикладі, наведеному на рис. 4.4.11.3, завдання маршрутизації досить складна. ЕВМ1,2 і ЕВМ6,1 можна пов'язати багатьма шляхами: ЕВМ1,2 - GW1 - ЕВМ6,1; ЕВМ1,2 - GW2 - ЕВМ6,1; ЕВМ1,2 - GW3 - ЕВМ6,1; ЕВМ1,2 - GW4 - ЕВМ6,1; ЕВМ1,2 - GW1 - GW2 - GW3 - ЕВМ6,1; і т.д. Трафік між двома географічно близькими вузлами повинен направлятися найкоротшим шляхом, незалежно від напрямку глобальних потоків. Так ЕВМ1,2 і ЕВМ1,1 повинні з'єднуватися через GW1. Маршрутизація через опорні мережі (backbone) вимагає індивідуального підходу для кожного вузла. Адміністратори опорних мереж повинні узгоджувати свої принципи маршрутизації. Ситуація, коли вузол не володіє вичерпною маршрутної інформацією, в поєднанні з використанням маршрутів за замовчуванням може привести до зациклення пакетів. Наприклад, якщо маршрут за замовчуванням в GW1 вказує на GW2, а в GW2 на GW1, то пакет з неіснуючим адресою буде циркулювати між gw1 і gw2 поки не закінчиться ttl (час життя пакета), повністю блокуючи канал. З цієї причини бажано мати повну таблицю маршрутизації, і, якщо не змушують обставини, уникати використання маршрутів за замовчуванням.

Рис. 4.4.11.4.

Протоколи маршрутизації відрізняються один від одного тим, де зберігається і як формується маршрутна інформація. Оптимальність маршруту досяжна лише при повній інформації про всі можливі маршрути, але такі дані зажадають занадто великого обсягу пам'яті. Повна маршрутна інформація доступна для внутрішніх протоколів при обмеженому обсязі мережі. Найчастіше доводиться мати справу з розподіленою схемою уявлення маршрутної інформації. Маршрутизатор може бути поінформований лише про стан прилеглих каналів і маршрутизаторів.

Динамічні протоколи (зазвичай використовуються саме вони, найбільш відомим розробником є компанія CISCO):

У маршрутизаторі з динамічним протоколом (наприклад, BGP-4) резидентно завантажена програма-драйвер змінює таблиці маршрутизації на основі інформації, отриманої від сусідніх маршрутизаторів. У ЕОМ, що працює під UNIX і виконує функції маршрутизатора, це завдання часто вирішує резидентна програма gated або routed (демон). Остання - підтримує тільки внутрішні протоколи маршрутизації.

Застосування динамічної маршрутизації не змінює алгоритм маршрутизації, що здійснюється на IP-рівні. Програма-драйвер при пошуку маршрутизатора-адресата як і раніше переглядає таблиці. Будь-маршрутизатор може використовувати два протоколи маршрутизації одночасно, один для зовнішніх зв'язків, інший - для внутрішніх.

Будь-яка автономна система (AS, система маршрутизаторів, ЕОМ або мереж, що має єдину політику маршрутизації) може вибрати свій власний протокол маршрутизації.

Внутрішній протокол маршрутизації IGP (Interior Gateway Protocol) визначає маршрути усередині автономної системи. Найбільш популярний IGP - RIP (Routing Information Protocol, RFC-1058), розроблений Фордом, Фулкерсоном і Белманом (фірма XEROX). Існує більш новий протокол OSPF (Open Shortest Pass First, RFC-1131, -1245, -1247, -1253). Найбільш старі системи (IGP) використовують протокол HELLO. Протокол HELLO підтримувався фірмою DEC, як метрики він використовує час, а не число кроків до мети. Для взаємодії маршрутизаторів використовуються зовнішні протоколи (EGP - Exterior Gateway Protocols).

Однією з різновидів EGP є протокол BGP (Border Gateway Protocol, RFC-1268 [BGP-3], RFC-1467 [BGP-4]).

Протокол IGRP (Interior Gateway Routing Protocol) розроблений компанією CISCO для великих мереж зі складною топологією і сегментами, які володіють різною пропускною здатністю і затримкою. Це внутрішній протокол маршрутизації має деякі риси подібності з OSPF.

IGRP використовує кілька типів метрики, по одній на кожен вид QOS. Метрика характеризується 32-розрядних числом. В однорідних середовищах цей вид метрики вироджується в число кроків до мети. Маршрут з мінімальним значенням метрики найбільш прийнятний. Актуалізація маршрутної інформації для цього протоколу проводиться кожні 90 секунд. Якщо який-небудь маршрут не підтверджує своїх властивостей протягом 270 сек, він вважається недоступним. Після семи циклів (630 сек) актуалізації такої маршрут видаляється з маршрутних таблиць. IGRP аналогічно OSPF проводить розрахунок метрики для кожного виду сервісу (TOS) окремо.

Протокол IDPR (InterDomain Policy Routing Protocol, RFC-1477, -1479) являє собою різновид BGP-протоколу. Протокол IS-IS (Intermediate System to Intermediate System Protocol, RFC-тисячі сто дев'яносто п'ять, -1142) є ще одним внутрішнім протоколом, який використовується для маршрутизації CLNP (Connectionless Network Protocol, RFC-1575, -1561, -1526). IS-IS має багато спільного з OSPF. Дивись також безкласовий протокол маршрутизації CIDR .

Відразу после включення Маршрутизатор не має информации про возможности сусідніх маршрутізаторів. Статічесікіе маршрутні табліці могут зберігатіся в Постійній пам'яті або завантажуватіся з якогось мережевий сервера. З цієї причини найперш завдання маршрутизатора є Отримання маршрутної информации від сусідів, а для качана Виявлення наявності сусідів и їх адресу. Для цієї мети надсілається Спеціальний пакет Hello через КОЖЕН зі своих зовнішніх інтерфейсів. У відповідь передбачається отріматі відгук, что містіть таку нормативну інформацію відповідного маршрутизатора. Коли два або більше маршрутизаторів об'єднані через локальну мережу, ситуація дещо ускладнюється. Дивись рис. 4.4.11.5. Маршрутизатор E, F, G і H підключені безпосередньо до локальної мережі, деякі з них мають зв'язку з іншими маршрутизаторами (мережі, які вони обслуговують, на малюнку не показані).

Одним із способів змоделювати локальну мережу - розглядати маршрутизатори E, F, G і H, як Сполучені безпосередньо, ввівши віртуальний вузол мережі L (виділено зеленим кольором). На правій частині малюнка показаний граф такої мережі. Можливість проходу з вузла F до G позначена шляхом FLG. Для протоколів, які враховують стан каналу, бажано мати вичерпну інформацію про нього (завантаження, затримка, пропускна здатність, надійність, вартість і т.д.). Деякі з перерахованих параметрів досить легко виміряти, наприклад, затримку. Для цього цілком придатний протокол ICMP. На жаль багато з зазначених параметрів досить сильно корельовані і схильні до флуктуацій. Зокрема результати вимірювання затримки залежать від завантаження каналу (варіація часу очікування в черзі).

Рис. 4.4.11.5. Маршрутизатор, підключені до локальної мережі

Розглянемо трафік на шляху А-Н. Припустимо на підставі аналізу стану канал обраний шлях через вузол Е. В цьому випадку він може виявитися перевантажений, що призведе до великих задаржкам пакетів на шляху А-Н. Подальший аналіз ситуації може привести до того, що найбільш раціональним може виявитися маршрут через вузол F. Якщо буде прийнято рішення переключити трафік на маршрут ACFH, може перевантажитися ділянку АСF і історія повториться. Даний сценарій описує типову ситуацію з осцилляциями маршруту. Осциляції маршрутів не так нешкідливі, як це може здатися. Маршрутні таблиці в маршрутизаторах актуалізуються уздовж шляху з помітними затримками і аж ніяк не синхронно. Такі осциляції можуть в рази знизити пропускну здатність мережі, що необхідно враховувати, вибираючи параметри протоколів маршрутизації.

На жаль багато сучасних протоколи маршрутизації не мають вбудованих засобів аутентифікації (контролю доступу), що робить їх уразливими для різних зловживань.

Останнім часом все більше людей обзаводяться компактними переносяться ЕОМ, які вони беруть з собою в ділові поїздки, і хотіли б використовувати в звичному режимі для роботи в Інтернет. Звичайно, можна змусити модем додзвонитися до вашого модемного пулу в офісі, але це не завжди найкраще рішення як по надійності так і за ціною. Користувачі з точки зору їх рухливості можуть бути розділені на три групи:

• стаціонарні, що працюють завжди на своєму постійному місці в локальній мережі
• мігруючі, що змінюють час від часу своє робоче місце в рамках локальної мережі або навіть переходять з однієї LAN в іншу.
• рухливі, що переміщаються в просторі і бажаючі працювати в процесі переміщення.

Передбачається, що всі ці користувачі мають свою постійну приписку до якоїсь мережі і відповідний постійний IP-адреса. (Див. RFC-2794 "Mobile IP Network Access Identifier Extension for IPv4. P. Calhoun, C. Perkins. March 2000). На рис. 4.4.11.6 показана схема підключення рухомих користувачів до Інтернет. У цій схемі передбачається наявність в кожній області мережі Інтернет зовнішнього агента, що забезпечує доступ до цієї зони рухливих ЕОМ (на малюнку такий агент позначений написом "чужа LAN"). доступ може здійснюватися через мобільний телефонний мережу. Передбачається також наявність відповідного агента в "домашній" LAN, куди стаціонарно приписана дана ЕОМ. Домашній агент відстежує всі переміщення своїх п описаних вище, в тому числі і тих, хто підключається до "чужим" LAN.

Рис. 4.4.11.6. Схема підключення до Інтернет рухомих об'єктів

Коли до локальної мережі підключається новий користувач (безпосередньо фізично або через модем стільникового телефонного мережі), він повинен там зареєструватися. Процедура реєстрації включає в себе наступні операції:

1. Кожен зовнішній агент періодично широкомовно розсилає пакет-повідомлення, що містить його IP-адресу. "Знову прибула ЕОМ" може почекати такого повідомлення або сама послати циркулярний запит наявності зовнішнього агента.
2. Мобільний користувач реєструється зовнішнім агентом, повідомляючи йому свій IP- і MAC-адресу, а також деякі параметри системи безпеки.
3. Зовнішній агент встановлює зв'язок з LAN постійної приписки зареєстрованого мобільного користувача, повідомляючи необхідну адресну інформацію і деякі параметри аутентифікації.
4. Домашній агент аналізує параметри аутентифікації і, якщо все в порядку, процедура встановлення зв'язку буде продовжена.
5. Коли зовнішній агент отримує позитивний відгук від домашнього агента, він повідомляє мобільного ЕОМ, що вона зареєстрована.

Коли користувач втрачено зв'язок з даної LAN або MAN, реєстрація повинна бути анульовано, а ЕОМ повинна бути автоматично зареєстрована в новій зоні. Коли надсилається пакет мобільному користувачеві, "домашня LAN", отримавши його, маршрутизує пакет зовнішньому агенту, що зареєстрував даного користувача. Цей агент переправить пакет адресату.

Процедури переадресації виконуються із залученням технології IP-тунелів. Домашній агент пропонує відправнику посилати пакети безпосередньо зовнішньому агенту області, де зареєстрована рухома ЕОМ. Існує багато варіантів реалізації протоколу з різним розподілом функцій між маршрутизаторами і ЕОМ. Існують схеми і тимчасовим виділенням резервного IP-адреси рухомого користувачеві. Міжнародний стандарт для вирішення проблеми роботи з рухомими користувачами поки не розроблений.

У локальних або корпоративних мережах іноді виникає необхідність розіслати деяку інформацію всім іншим ЕОМ-користувачам мережі (штормове попередження, зміна курсу акцій і т.д.). Відправнику досить знати адреси всіх N зацікавлених користувачів і послати їм відповідне повідомлення. Дана схема вкрай неефективна, адже звичайна широковещательная адресація пропонує рішення в N раз краще з точки зору завантаження мережі (надсилається одне а не N повідомлень). Широкомовне адресація спрацює, якщо в локальній мережі немає маршрутизаторів, в іншому випадку широкомовні адреси МАС-типу замінюються на IP-адреси (що, втім, не надто витончене рішення) або застосовується мультікастінга адресація. Маршрутизація для мультікастінга є окреме завдання. Адже тут треба прокласти маршрут від відправника до великої кількості одержувачів. Традиційні методи маршрутизації тут застосовні, але до крайності не ефективні. Тут для цілей вибору маршруту можна з успіхом застосувати алгоритм "розширюється дерево" (spanning tree, не має циклічних структур). Коли на вхід маршрутизатора приходить широкомовний пакет, він перевіряє, чи є інтерфейс, через який він прийшов, оптимальним напрямком до джерела пакета. Якщо це так, пакет направляється через все зовнішні інтерфейси крім того, через який він прийшов. В іншому випадку пакет ігнорується (оскільки швидше за все це дублікат). Цей алгоритм називається Reverse Path Forwarding (переадресація в зворотному напрямку). Пояснення роботи алгоритму представлено на рис. 4.4.11.7 (прямокутниками на рис. Позначені маршрутизатори). Секція I характеризує топологію мережі. Справа показано дерево маршрутів для маршрутизатора I (sink tree). Секція III демонструє те, як працює алгоритм Reverse Path Forwarding. Спочатку I посилає пакети маршрутизаторів B, F, H, J і L. Далі посилка пакетів визначається алгоритмом.

Рис. 4.4.11.7. Алгоритм Reverse Path Forwarding

При передачі мультимедіа інформації використовуються принципово інші протоколи маршрутизації. Тут шлях прокладається від одержувача до відправника, а не навпаки. Це пов'язано з тим, що там при доставці застосовується мультікастінговий метод. Тут, як правило, один відправник посилає пакети багатьом споживачам. При цьому важливо, щоб розмноження пакета відбувалося якомога ближче до кластеру адресатів. Така стратегія іноді удлінняет маршрут, але завжди знижує результуючу завантаження мережі. Дивись опису протоколів DVMRP и PIM .

Останнім часом конфігурація мережевого обладнання (маршрутизаторів, DNS і поштових серверів ускладнилося нкастолько, що це стало складати помітну частину витрат при формуванні комунікаційного вузла. Помітного упрощеніяі здешевлення маршрутизаторів можна очікувати при впровадженні IPv6. Наступним кроком стане впровадження об'єктно-орієнтованої мови опису маршрутної політики RPSL (Routing Policy Specification Language). Тут конфігурація маршрутизатора буде здійснюватися на основі описаної маршрутної політики.

Тепер трохи докладніше про найбільш популярних протоколах маршрутизації - RIP, OSPF, IGRP і BGP-4. Почнемо з внутрішнього протоколу маршрутизації RIP.